“双减”，2021年中国教育的里程碑式举措，各种各样带着情绪的碎片化信息充斥网络，让多数家长感到迷茫。教培行业被封杀了吗？教培行业因需求存在？一对一会大规模兴起？学校老师不如机构的？规范教培治标不治本？底层失去了上升路径？这么多的误解应该怎么澄清呢？缪老师写了这篇文章，以此来帮大家答疑解惑。

一、教培全面被封杀，这是真的吗？

问：教培机构被全面封杀了，以后孩子补课是不是找不到地方了？

答：双减政策之下，教培机构并没有被全面封杀。实际情况是，双减政策是给教培机构立规矩，而不是断绝后路。什么是立规矩？比如说休息日不允许学科培训，比如说收费要合情合理，比如说不允许你上市融资，比如说任何人开办机构必须要证照齐全。

被双减政策影响最大的是谁？恰恰是那些不靠谱的、乱用营销制造焦虑的资本化规模运营的大型教培机构。对谁的影响比较小呢？手工作方式小规模运营的，尤其是真材实料搞教育，靠口口相传的机构。作为普通家长要想清楚，制造焦虑收割韭菜的大机构对你更友好，还是真材实料小规模运营的小机构对你更友好呢？

换句话说，如果你一心爱教育，手上有绝活，双减对你影响较小；如果你一心想圈钱，借培训敛财，双减就是致命打击。

二、焦虑不全赖教培，那谁该负责？

问：有需求就有市场，教培因需求而生，不应该全面否定和打压吧？

答：最早的教培机构的确是因为有需求才得以诞生，但诞生初期的教培机构与此后野蛮生长的教培机构可不是一个概念。教培因有需求而生，不代表教培后期的发展合乎历史和社会的发展规律。很多人把需求和焦虑混为一谈，认为家长的焦虑就代表了教培机构的社会需求，这是一回事吗？很显然不是。

有些需求是天然存在的，比如说我们都希望自己的孩子好，希望孩子上个好学校，找份好工作。与此相对的有些焦虑是被制造出来的，比如培训机构那种“你不来培训，我就培训你的竞争对手”的宣传方式，比如你在各种家长群、妈妈群所接受到的信息，“我家孩子报了10个班，你一个都不报，这能行吗？”

很多家长对教培机构的关注，仅限于他们提供课程，自己家孩子去上课，自己来掏钱，但对于教学机构的运营却一无所知。2020年，很多教培大鳄的获客成本已经高达4位数，什么是获客成本呢？就是找到一个愿意掏钱买课的客户所要花费的资金。你想过吗？以此计算，你掏出来的钱有多少是购买了课程，有多少是帮教培机构交了广告费？

三、教培之后一对一，落地有困难？

问：关停教培机构，一对一肯定大量兴起，还不是一样吗？

答：大型资本化运营的教培机构受到影响之后，会有1对1模式的补习兴起，这是完全有可能的，但这绝不代表有没有双减都一样。首先，以前一个培训老师带一个班，现在一个培训老师带一个人，整个培训市场的规模缩小是无可避免的。其次，一对一的费用比班课贵，不是谁都愿意负担的。

还有，从目前情况来看，想要入局教育行业捞金的资本会不会更加谨慎？想要从事教育培训的大学毕业生会不会更加谨慎？孩子还没有入学，未来几年才会成为在校学生家长的那一部分人群，在几年后会不会过得更加舒心？想要分析双减的意义，就不能遗忘这些因素。

我认为，教培行业发展受挫之后，短期内迅速恢复的可能性不高，很有可能是一种“野火烧不尽，风吹也不生”的状态。

四、公办老师水平差，机构老师好？

问：公办学校的教育不能让人满意，公办学校的老师水平不高，这才有了教培机构的发展空间。浇灭教培机构，公办就能让人满意了吗？

我不否认，的确有很多教培机构的老师非常优秀。我也不否认，少数公办教育体系之内的老师水平略差。但我们分析事情不能看个例，要看整体。从专业上看，公办教育体系之下的老师，多数都是教育类院校和专业科班出身，而教培机构的老师就不一定了。从学历上来看，公办教育体系之下的老师，尤其是近几年招聘的老师，多数都是研究生或本科毕业，教培机构老师的平均学历要低于公办体制之下的老师。

从工作性质上看，公办教育体系之下的老师，除了教学工作之外，还有负责很多行政事务，而教培机构的老师，除了教学之外要负担营销和服务工作。两者谁都不一定能做好对方所做的工作。从未来发展趋势上看，公办体系招聘老师的门槛水涨船高，有很多名校生，很多高学历师范生在不断涌入学校。同时，专业师范类院校培养出来的师范类毕业生数量越来越多。由此可知，公办教育体系内，教师的平均水平是越来越高的。

所以，我认为公办不行教培行的说法，要么是管中窥豹，要么是不明真相。

五、考试不改改培训，治标不治本？

问：中考是不是还在考？高考是不是还在考？考试和录取的方式没有变，只针对教培机构，是不是治标不治本？

答：我们总是希望一个措施出台，就能够瞬间解决所有问题。实际上，哪一项措施出台没有伴随着争议呢？哪一项措施是出台后不需要时间沉淀就能解决一切问题呢？如果你的孩子还在上小学，你猜猜他要升高中的时候，中考会不会变？如果你的孩子还在上初中，你猜猜他要考大学的时候，高考会不会变？

与这个问题相似的问题还有“用人单位只看学历”，“考试题目严重超纲”，“中考分流时间太早”，“职业教育难如人意”等等，都需要时间一点一点地解决，双减只是个开始，好戏还在后头。

想一想伟人在《七律•和柳亚子先生》里是怎么说的？牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。莫道昆明池水浅，观鱼胜于富春江。

六、底层百姓上升难，谁才是底层？

问：教培机构受到影响，想要补课的家长可谓难上加难，以前上课风雨无阻，现在没课两手空空，对于普通家庭的孩子来说，是不是更难了？

答：要想解答这个问题，咱们就要聊聊教育是为谁服务的。我认为中国的教育是为中国大多数老百姓服务的。中国大多数老百姓是生活在城市中，身边有众多教培机构可以选择，能够交得起每节课几百上千元的家庭吗？我觉得不是。

我觉得普通家庭，恰恰是那些生活在经济条件不怎么好的农村，花不起钱在校外进行培训，当地的公办教育资源也不怎么好的家庭。校外培训被治理，并没有改变他们的生活，但校外培训被治理，可能让他们的孩子距离上升到中产更近了。

多数人看到的都是在某个层面“比自己强”的人群，希望自己的孩子能够平步青云，直上云霄，但不知不觉却在抢夺属于“比自己弱”的人的机会。打个比方，剧场效应大家都知道，如果我们坐在第三排，前面两排人站起来挡住了自己，我们的第一反应可能是“我也得站起来，要不然就看不见了”，但有多少人会去想“我站起来，好像身后几排的人就会被挡得更结实”？

最后做一个小小的总结，双减是规范不是封杀，教培有需求也有乱象，未来教培规模会缩小，学校老师不比教培差，教育秩序非一蹴而就，真正底层绝不是你我。

对于教培机构，你怎么看？你认为这个行业该不该治理？对于底层上升你怎么看？你认为自己是不是真正的底层？来评论区聊聊吧。

更多教育观点，请关注@缪老师妙笔生花

在头条，搜【高考】，权威信息一手掌握。